Une promesse qui sent l'arnaque dès qu'elle est trop pure
Depuis dix-huit mois, le marché du conseil a découvert un nouveau mot magique : souveraineté. Quand quelqu'un vous promet « 100 % souverain » pour un projet IA, posez-lui la question simple : « Vous utilisez quels modèles, exactement ? » Dans neuf cas sur dix, la réponse est embarrassée. Les meilleurs modèles disponibles sont propriétaires — Claude, GPT, Gemini. La vérité est plus utile qu'un slogan.
Trois niveaux de souveraineté, trois cas d'usage
Niveau 1 — Auto-hébergé. Modèles open source sur l'infrastructure du client ou française dédiée. Les données ne quittent jamais l'environnement maîtrisé. Obligatoire pour le secret professionnel (avocats, médecins, experts-comptables).
Niveau 2 — API souveraine française. Mistral, Scaleway IA, OVH AI Endpoints. Données sous juridiction RGPD, qualité supérieure aux modèles 7B auto-hébergés. Compromis raisonnable pour la majorité des usages.
Niveau 3 — API internationale. Claude, GPT, Gemini. Données hors UE, sous Cloud Act. Légitime pour contenu marketing, brainstorming sur du non-sensible, analyse de documents publics.
L'exemple du boulanger et du cabinet d'avocats
Le boulanger veut une IA pour ses fiches produit et posts réseaux sociaux. Sa recette n'est pas un secret stratégique. Lui imposer du Mistral 7B auto-hébergé serait une perte de qualité sans bénéfice. Le cabinet d'avocats traite des données sous secret professionnel — l'auto-hébergement est non négociable. Entre les deux, on arbitre au cas par cas.
Ce que je refuse de vous vendre
Ni une promesse de souveraineté absolue qui repose sur Claude ou GPT en backend, ni une stack 100 % auto-hébergée là où c'est financièrement disproportionné. Ce que je propose : un arbitrage explicite et documenté. Vous savez, à chaque flux IA, quelles données vont où, sous quelle juridiction, à quel coût. C'est ça, la souveraineté concrète : la maîtrise consciente, pas le slogan.